l'Abit BP6, le multi-processeurs et BeOS 4.5...
[Sommaire]
Sommaire

[Accueil]
Accueil

[BeOS?]
BeOS...
c'est quoi ?

[Tests]
Tests de logiciels

[Liens]
Liens

 
Le multi-processeurs sous BeOS, intéressant ou pas ? Cela fait quelques mois que la carte-mère Abit BP6 est disponible, et beaucoup d'encre virtuelle a coulée à son sujet. Peu onéreuse (environ 1000 F) et capable de faire du SMP avec deux "petits" Intel Celeron, la BP6 est la première carte-mère à mettre le multi-processeurs à la portée de (presque) toutes les bourses. Pour peu que l'on possède un système d'exploitation qui gère le SMP. C'est heureusement le cas de BeOS.

Mais qu'en est-il des performances et du gain apporté par le second processeur ?

A lire les divers commentaires par-ci par-là, certains sont enthousiastes, d'autres carrément déçus. Je pense que cette déception vient d'une méconnaissance générale du fonctionnement du SMP.

Heureux possesseur d'une configuration basée sur une BP6, je me suis amusé à faire quelques tests pour mettre en évidence les gains de performances obtenus en configuration bi-processeur et en augmentant la vitesse du bus système (overclock). Cette page vous expose les résultats obtenus.

Configuration testée :
  • Carte-mère Abit BP6
  • 2 processeurs Intel Celeron 466
  • RAM 196 Mo
  • Carte vidéo Asus 3400 (nVidia Riva TNT 16 Mo)
  • Disque dur SCSI HP + carte SCSI Tekram DC390F
  • Le reste importe peu !
1. Blade Encoder

Ce test consiste à lancer le codage d'un fichier WAV de 7,68 Mo au format Mpeg Layer III, bitrate de 128 kbit/s, avec Blade Encoder 0.82. Ce dernier n'est pas optimisé pour le SMP. Le premier test consiste simplement à lancer une occurence de Blade. Les tests suivants lancent simultanément 2, 4 puis 8 occurences du programme. Les temps reportés sont donnés par la commande "time".

Durant ce test, la carte-mère est parametrée de la façon suivante :
  • Fréquence du bus : 83 Mhz (C466 = multiplicateur 7x)
  • Fréquence raportée pour les processeurs : 582 Mhz
  • Voltage pour les deux CPUs : 2,10 V
Voici les résultats :

   1xblade  2xblade  4xblade  8xblade
 1 CPU @ 582  0 mn 43,297  1 mn 26,293  2 mn 53,886  5 mn 50,946
 2 CPU @ 582  0 mn 41,005  0 mn 41,087  1 mn 26,962  2 mn 57,275


Lorsqu'on lance une seule occurence de blade, les gains sont quasiment insignifiants. C'est tout à fait normal, blade étant un programme "monolithique" qui n'est pas adapté au multi-processeurs. En revanche, dès qu'on lance plusieurs instances du programme, la différence se fait sentir plus que nettement ! Le plus édifiant étant sans doute quand on lance 2 instances de blade, ce qui ne met quasiment pas plus de temps que pour une seule. Finalement, et tout "connement", le test met en évidence qu'en configuration SMP on va quasiment aussi vite qu'avec deux fois moins d'instances en mono-processeur. Pas mal non ?!

2. Blade Encoder, CL-Amp et GL-Teapot

Ici, j'ai voulu un peu varier les plaisirs en testant l'incidence de l'overclocking sur cette configuration et en utilisant d'autres programmes en même temps que le codage. Le test consiste à coder le même fichier avec une instance de blade, mais tout en lisant un fichier MP3 avec CL-Amp 3.2 (débit du fichier = 256 kbit/s) et avec la démo "GL Teapot" tournant sur le même bureau. Les trois configurations de la carte-mère sont les suivantes :
  • 600 Mhz = bus à 86 Mhz, voltage = 2,10V (non stable)
  • 590 Mhz = bus à 85 Mhz, voltage = 2,10V
  • 582 Mhz = bus à 83 Mhz, voltage = 2,10V
  • 525 Mhz = bus à 75 Mhz, voltage = 2,05V
  • 466 Mhz = bus à 66 Mhz, voltage = 2,00V (config par défaut)
Passons aux résultats dans lesquels j'indique le temps de codage, comme dans le test précédent, mais également une fourchette approximative du nombre de frames par secondes rapporté par "GL Teapot" :

 Mode  600 @ 86  590 @ 85  582 @ 83  525 @ 75  466 @ 66
 1 CPU : résultats  1 mn 31,463
 15-18 fps 		 1 mn 40,076
 14-18 fps 		 1 mn 45,270
 14-18 fps 		 1 mn 59,510
 12-16 fps 		 2 mn 21,482
 11-15 fps
 1 CPU : gain overclock  35,35%  28,8%  25,6%  15,5%  -
 2 CPU : résultats  0 mn 44,322
 30-36 fps 		 0 mn 48,839
 30-35 fps 		 0 mn 51,245
 29-34 fps 		 0 mn 58,563
 27-31 fps 		 1 mn 04,946
 25-29 fps
 2 CPU : gain overclock  31,76%  24,8%  21,0%  9,8%  -
 Gain SMP  51,54%  51,2%  51,3%  51,0%  54,1%


Les lignes "Gain overclock" indiquent pour les fréquences supérieures à 466 Mhz le gain réalisé en changeant la vitesse du bus ; la ligne "Gain SMP" indique le gain réalisé lorsqu'on utilise les deux processeurs.

3. Compilation et GL-Teapot

Ce test mesure le temps qu'il faut pour compiler cdrecord 1.8a39 pendant que deux occurences de GL-Teapot tournent simultanément. Voici les résultats :
 Mode  590 @ 85  582 @ 83  525 @ 75  466 @ 66
 1 CPU : résultats  4 mn 53,772  -  5 mn 31,679  6 mn 12,770
 1 CPU : gain overclock  21,19%  -  11,0%  -
 2 CPU : résultats  2 mn 30,212  -  2 mn 59,508  3 mn 18,068
 2 CPU : gain overclock  24,2%  -  9,4%  -
 Gain SMP  48,9%  -  45,9%  46,9%


4. Gogo

Gogo est un encodeur Mpeg Layer III dont la particularité est d'être optimisé pour les machines en SMP. Il permet donc directement de bénéficier de l'apport du second processeur. Le test consiste à mesure le temps de codage pour un morceau (stéréo, 44.1 Khz) de 6 mn 51. J'ai fait le calcul dans deux modes : tout d'abord un bitrate fixe de 160 Kbps, puis en 128 Kbps avec le "variable bitrate" activé, en qualité "0".

Par ailleurs, j'indique également les résultats obtenus sur mon ancienne configuration : carte-mère Abit BH6 équipée d'un Celeron 300A fonctionnant à 450 Mhz (bus = 100 Mhz)

 Configuration  160 kpbs  128 + vbr
 BH6 450 Mhz @ 100  1 mn 46  3 mn 28
 BP6 1 x 466 Mhz @ 66  2 mn 01  3 mn 36
 BP6 1 x 525 Mhz @ 75  1 mn 48  3 mn 15
 BP6 1 x 582 Mhz @ 83  1 mn 39  2 mn 53
 BP6 1 x 590 Mhz @ 85  1 mn 36  2 mn 52
 BP6 2 x 466 Mhz @ 66  1 mn 11  2 mn 31
 BP6 2 x 525 Mhz @ 75  1 mn 05  2 mn 15
 BP6 2 x 582 Mhz @ 83  0 mn 59  2 mn 02
 BP6 2 x 590 Mhz @ 85  0 mn 58  1 mn 59


Conclusion

Les tests ci-dessus gagneraient sans doute à être étoffés et complétés. Il mettent cependant en évidence que l'apport d'un second processeur est loin d'être dénué d'intérêt sous BeOS. Même si la plupart des programmes ne sont pas optimisés SMP, le gain de performance devient très net lorsque plusieurs programmes tournent : dans la plupart des cas, la vitesse est doublée.

L'overclock n'apporte pas de gain de performance aussi spectaculaire, certes, mais demeure un moyen simple et gratuit pour améliorer les performances de la machine. Avec toutefois quelques réserves :
  • l'augmentation de la vitesse du bus s'accompagne d'une augmentation de la chaleur dégagée par les processeurs. Ce phénomène est amplifié si l'on augmente également le voltage. Il faut donc prévoir un bon système de ventilation pour les deux processeurs.
  • le mode 590 Mhz (bus à 85 Mhz) fonctionne parfaitement sous BeOs mais pas du tout sous Ouindauze : ce dernier refuse de booter dans ce mode.
  • au delà de 85 Mhz pour le bus, ma machine devient instable et BeOS se "gèle" au bout de quelques minutes. Je suppose qu'il faudrait un système de refroidissement plus poussé pour atteindre de telles vitesses. J'ai testé deux modes à plus de 600 Mhz dans ces conditions : bus à 87 et 88 Mhz. Avec un bus à 90 Mhz (622 Mhz), c'est le plantage général avant même que BeOS ne puisse booter !
Il faut donc être prudent, mais l'amélioration des performances vaut bien qu'on se creuse un peu la tête ! L'association du SMP et de l'overclock permet d'obtenir un gain de performances vraiment exceptionnel. Si l'on reprend le test 3, par exemple, la configuration deux processeurs à 590 Mhz va quasiment 2,5 fois plus vite que la configuration monoprocesseur à 466 Mhz !!!

Pour en savoir plus...

Si vous désirez plus d'informations sur le sujet, voici quelques suggestions :
[retour] © Denis Bourez, 12, 13 et 14 janvier 2000.
Modifié le : 08/02/2000 22h51 +0100